23 janvier 2007
L'écologiste...
L'Ecologiste n°21 est paru,
en kiosque jusqu'à fin mars.
Peut-on se passer des pesticides ? Oui, et dans tous les domaines ! Une démarche d'autant plus urgente que la France détient le triste record européen de consommation de pesticides, utilisés à 90% par l'agriculture. Le dossier de L'Ecologiste montre en 32 pages que des alternatives viables et crédibles existent au jardin ou dans les vignes, en élevage ou au verger, dans les habitations ou en grandes cultures, pour produire des semences ou du miel, pour les espaces verts ou la lutte contre le paludisme... Avec des articles clairs et passionnants de spécialistes : agriculteurs biologiques, chercheurs de l'INRA, du CNRS, de l'université, associatifs, ingénieurs agronomes...
On découvrira également dans L'Ecologiste la présentation de la Semaine pour les alternatives aux pesticides organisée du 20 au 31 mars 2007 par le MDRGF.
Hors dossier, on lira notamment : une analyse des propositions de Nicolas Hulot titrée "Ne soyez pas timide, M. Hulot ! " et appelant l'animateur de télévision à proposer des mesures beaucoup plus fortes, notamment pour promouvoir l'agriculture biologique ou pour la sortie du nucléaire. On lira également dans L'Ecologiste des articles sur l'histoire de la première multinationale, sur les bienfaits de l'allaitement, sur le microcrédit : mérite-t-il un prix Nobel ? Sur les débuts des Amis de la Terre en France, par l'un de ses fondateurs... Et les rubriques habituelles ! Sommaire complet sur www.ecologiste.org
22 janvier 2007
Lu dans la dépêche...
Courrier paru le 12/01/2007
Réaction à l'article "Lauragais. Carburant vert : les agriculteurs veulent saisir leur chance"
franck turlan ( carcassonne - France )Ethanol de blé : une fausse bonne idée
Le nécessaire développement des énergies renouvelables, pour cause de réchauffement climatique et de raréfaction des énergies fossibles, ne doit pas nous faire perdre la raison. Sous couvert de "développement durable", le consommateur et contribuable est en train de se faire manipuler.
Nous devons d'abord développer à l'échelle territoriale les énergies qui présentent un intérêt environnemental indéniable. L'éthanol à partir de blé ou de maïs ne rentrent pas dans ce cas : leur bilan énergétique est médiocre… D'après les calculs de l'INRA, il faut 1 l de pétrole consommé pour produire 1,10 l d'ETBE (dont le fameux E85 qu'on commence à trouver à la pompe en Champagne)… et 0,81 l d'ETBE de maïs ! L'intérêt environnemental est donc quasiment nul. En revanche, les subventions accordées à ces productions (notamment sous forme de defiscalisation sur la TIPP) vont coûter une fortune aux contribuables. Et ce sera autant d'argent en moins pour développer des énergies renouvelables plus efficaces, et tout aussi intéressantes pour le développement économique local. Je pense notamment à la production d'huile végétale pure (HVP) comme carburant, qui présente un bilan énergétique quatre à cinq fois supérieur au bioéthanol, suivant qu'elle est produite à partir de colza ou de tournesol. Pourquoi cette filière n'est-elle pas plus favorisée ? Peut-être ne présente-t-elle pas le même intérêt pour la grande industrie…
Merci Florence.
